10月31日下午，新时代诗词座谈会在《诗刊》会议室召开。中华诗词是中华优秀传统文化的瑰宝，新时代的诗词写作者如何树立文化自信，传承并弘扬诗词文化？中华诗词又应具有怎样的时代面目与时代担当？会上各位专家学者就当代诗词的写作和传播，新诗与旧诗的关系，以及《诗刊》诗词增刊《子曰》的改版各抒己见，提出许多有价值的思考和建议。

原中华全国总工会副主席、书记处书记、现任中国职工诗词协会会长倪健民；原中华诗词研究院常务副院长、《诗刊》社子曰诗社顾问蔡世平；中华诗词学会副会长、《诗刊》社子曰诗社顾问代雨东；北京大学中文系教授、中华诗词学会副会长钱志熙；原国资委机械局副局长、现任中科电投资公司副总吴宝军；中华诗词杂志主编、中华诗词学会副会长、中国文化报社理论部主任高昌；中华诗词学会副会长、《中华诗词》副主编林峰；北京航空航天大学教授、北京诗词学会副会长韩倚云；中国教师报文化周刊主编、中国楹联论坛执行站长金锐；东方中国诗书画院院长刘迅甫；中华诗词研究院学术部负责人莫真宝；《诗刊》社子曰诗社兼职编辑李四维；社科院在读博士王悦笛；青年诗人李伟亮；中国诗歌网总编辑金石开；《诗刊》编辑部副主任、子曰诗社秘书长江岚；《诗刊》子曰诗社编辑刘能英、韦树定等全国二十多位有影响力的专家学者以及老、中、青年诗人参与了本次会议。《诗刊》副主编李少君主持了座谈会。

李少君在发言中指出，当代文学史中没有旧体诗——这一边缘化现象，曾让哈佛大学教授田晓菲及汉学家宇文所安为之打抱不平。现在写旧体诗词的诗人群体很广泛，每天新创作的诗词数量之多，相当于一部《全唐诗》，今后可多利用微博、微信等新型传播平台将好的诗词作品推广出来。“周虽旧邦，其命维新”，创新是诗歌的要务，旧体诗同样需要内容、形式的创新和争论，旧体诗也可以像现代诗学习，衍生出不同流派，以派别代替单一固化的新、旧命名，淡化“旧体诗”这一有污名化倾向的称谓，诗歌本不存在新旧之分，我们要在新时代为诗词多做点事情，推动诗词的发展。

蔡世平梳理了古典诗词走向现代化进程中的几大改变：其一、五四以来，白话文写作的生态已经形成，白话文同样可以写好诗词；其二、社会的生产、生活方式由农耕文明转变为城市工商文明；其三、诗人身份从原先的官僚、士大夫，扩展到广大人民群众，写诗队伍不断壮大。其四、诗歌地理范围扩张的同时，题材亦随之扩大，异域文化入诗；其五、诗歌传播方式从吟诵、手抄到印刷再到互联网，出版变得越发容易；其六、诗词理论在西方影响下也在不断更新；其七、今天的诗人是现代化的人，我们无法回到小桥流水人家、古道西风瘦马的时代，我们生活在李白、杜甫都没有经历过的今天，农耕文明的养料被唐宋极尽的时候，我们要在新时代树立文化自信，打破千篇一律、似曾相识的诗词写作模式。

代雨东认为，当代诗词应该积极主动投身新时代发展潮流，奏响新时代交响曲，成为新时代的主旋律，同时艺术上积极创新，创作出具有时代风貌的典范之作。

新诗与旧诗的关系、以及旧体诗面临的当代问题是会上热议的话题。倪健民指出，格律诗词是中华优秀传统文化的瑰宝和精华。传承和发展格律诗词，是传承和发展中华优秀传统文化的重要内容和核心。在“重现代、轻古体”的局面下，我们需要为旧体诗正名，现代人写的诗词无法用“旧体诗”来概括，他认为或许可以用“诗歌”来指代在西方影响下发展起来的现代诗，用“诗词”来称呼我们自古以来的旧体诗格律诗。此外，他指出诗词的文学性、艺术性是评判一首诗词是否有价值、能否传承下去的一个重要因素，政治性与艺术性要统一，写诗要有诗味。高昌认为，新诗与旧诗的对立是一个伪命题，从诗歌的发展来看，骚体诗的出现没有取代《诗经》，乐府诗出现以后，也没有代替骚体诗，唐诗出现以后，汉乐府诗依然存在，诗、词、曲也是同时并存，为什么新诗出现以后，旧体诗就一定要灭亡呢？各体裁之间应是诸体并存的关系。“诗无新旧，只有好坏。”当代诗词已经突破了量的积累阶段，已经开始了美学的、质的突破。在韩倚云看来，旧体诗、新体诗都叫诗歌，只是两种创作模式、两种体裁，不应以唐宋时代的标准来要求现代诗词。诗词贵在真挚，要以真情打动人。莫真宝说，当下活跃的诗词写作者有三百万人，但是就中国诗歌网“每日好诗”旧体诗词的审稿情况来看，旧体诗词的质量有待提升，很难从海量的作品中选出真正令人称道的作品。现在很多人用旧体诗词来写社会新闻，然而好的诗词写作，应该将社会生活和个人经验结合起来。刘迅甫认为，我们需要激活中华诗词的时代能量，从古典意蕴出发，贯穿时代潮流，诗词创作的源泉应是新时代，然而现在有很多诗人“今人说古话”，禁锢在唐诗宋词的表达方式中，我们需要融入新时代的元素、气息和能量，写出时代的豪迈情怀。

旧体诗词如何与时俱进、走进新时代、展现时代风貌，引发了大家的热烈讨论。代雨东表示，今天的诗词写作亟需创新，应将生活符号、时代符号植入格律诗词之中。吴宝军提议在诗词中引入“高铁”、“ 微信”等反映当代生活热点的新意象，这得到韩倚云等人的呼应，她认为不妨直接植入时代意象，李商隐当年写“蜡炬成灰泪始干”，也是直接引入了新发明“蜡烛”，并没有影响它成为千古名句。李四维就诗词创新的问题谈到，仿古未必没有新意，功夫到了以后，自然而然就能写出新时代。他举例朋友的两句诗，描写下雨的玻璃窗—— “沾雨窗如含泪看”、写夜里坐火车看到的灯光—— “过一城灯又一城灯”，这两例句式典雅，尽管没有标榜创新，然而写的都是新时代的事物，很好地将古今融合起来。青年诗人李伟亮说，现代词汇入诗是一个技术上的问题，传统诗歌是韵文学，我们需要用传统气息包裹现代事物，尝试、探讨、筛选哪些词汇适合入诗，哪些不适合入诗。王悦笛从自身校园经历出发，阐释了模仿与创新的关系，他认为诗风近似古人这一现象，不必全盘否定。特别是高校师生，尚处于临摹阶段，自然多以古人为范本来模仿，等到风格成熟以后，才能与当下接轨，写出自己的心声。金锐认为，当代的诗词固然要有当代的气息，既要情真，也要词美，既要有向外的视野，也要维持内在的典雅。

大家都意识到目前传播和推广旧体诗词的重要性，纷纷建言献策。金锐建议《诗刊》加强采写的内容，增加对于诗人群体、偶像、事件的采访，抓住诗歌的新闻点和话题性，展开事件营销，推出诗词偶像，让诗词变成一种让年轻人喜欢的潮流。还可利用《诗刊》的品牌资源，在中小学推动诗歌教育。吴宝军说，我们需要打造符合时代需求的新媒体、新团队、新推广模式，新媒体和纸媒体之间需要相互促进。韩倚云认为，纸质书刊不会退出历史舞台，纸版书经过编辑严格的审校，更权威、更有考据价值，电子版无法代替纸版的历史地位和阅读感受。

针对《诗刊》增刊《子曰》的改版，大家一致同意更名为《诗刊》诗词版。各位专家从栏目设置、内容选择、排版设计等方面提出了许多切实可行的建议，如增加彩页，给读者图文并茂的审美享受；建议增设专题讨论和理论争鸣，形成社会关注的热点等等。

会议最后，李少君号召大家未来一起为诗词的发展出力，推动诗词融媒体建设，鼓励诗词理论争鸣。传承传统文化，书写当下生活。新事物、新语境、新媒体给旧体诗词带来新机遇，呼唤旧体诗词焕发出新活力，续写中华诗词的新时代篇章。

座谈会结束后，诗人们的讨论仍在持续，气氛非常热烈，有诗人提议与会的各位可以成立一个诗派，诗派命名为“复兴诗派”，既呼应中华民族伟大复兴的大方向，又表达了传统诗词复兴的美好愿景，得到了不少诗人的积极响应，算得上这次座谈会的一个重要插曲。