我们生活在三维世界里，任何事物都是立体的、多面的。所以，看待事物不能简单地非黑即白，非黑即白只是平面的二维视界。
      韩老师有名言“千里马常有，而伯乐不常有”。这句话，从励志的角度去看，是正确的，毕竟我们要有昂扬向上的心态、要有积极上进的正能量来激发自个，这是正确的。但，若以客观现实来看待，是不对的。为啥？很明显，现实中大笨驴、二百五倒是很常见，满大街都是，千里马还真没见过～谁家的马能一气跑千里？马云家的拖拉机加满一箱油，都不见得续航一千里。所以，千里马在客观现实中是不存在的，更遑论“常有”
          也许您会说这是艺术的夸张，但夸张不能有悖于常理。飞流直下三千尺是夸张，给读者的感受很自然。但若说“飞流直上三千尺”，那就说不通，不合常理啊。
          说这些，不是要和韩老师争个是非曲直，而是想纠正一下当前的教育理念。
           人的天资，肯定是有差异的，绝大多数人，天资平平，天份极高之人，绝对是少之又少，这就是客观现实。
            天赋高的人，自不必说，其记忆力、理解力等决非常人可比。民国时期的大师们，一个赛过一个。赵元任，精通三十多门外语，会打各地乡谈，每天和妻子说不同方言。现在的北大韦神等等，普通人谁能比？
           所以，真心没必要以千里马的心态来要求普通孩子，让其健康快乐成长，学会一门适合自身能力的技艺，足矣。大师们一个月的学习成效，普通孩子一辈子都不见得企及，何苦逼鸭子上架呢？
       万般皆下品，唯有读书高。两千年封建史，劳动人民、手艺人的地位非常卑下，这大约是重道不重术导致的吧。而推动历史进程的力量，恰恰就是劳动人民。小可在读到汉武帝废黜百家、独尊儒术，是很痛心惋惜的。儒家是空谈，而墨家才是实践者、亲历亲为的实干家，墨家的精神才更应该提倡，才更适合普通大众！
         传统意识中，对人才的定义，往往是“学富五车、才高八斗，上知天文、下知地理、中晓人和，诸子百家无所不知、三教九流无所不晓”。这科学吗？人的精力是有限的，十成的精力学五门学问，每门只得两成的精力，若只专注一门，这一门学问便得十成的力量，哪个更容易深入？随便举个例子：假没小可少年求学之时，只专工攻古文古诗词，那么学个三年五载打出少林，混到现在卓然成家不成问题，不至于以“打油”自居。所以，对于人才的培养，不应求全责备，根据其兴趣，专攻一门，只精通一门，一点不妨碍成为大师。每人精一门，一百个人便可精百业，这一百人都是英才。若一人略懂三五门，一百个人可能都是二五眼的庸才。
          所以，个人愚见，现在的教育，应偏重技能化、职业化，让普罗大众学会一门手艺。沧海横流，我只取一瓢饮。三百六十行，我只精通一行足矣。事实上，多少大学生、博士生踏入社会参加工作后，才发现呕心沥血所学的知识几乎没啥用，有用的也就那么一门两门而已。
         人生是短暂的，美好的时光，也就四十年吧。庄子说“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆矣。古人读书，有所谓“十年寒窗”之说，可见古人对求学的时间，大致定义为十年。现在呢？读到大学，至少十六年，美好的青春，有相当一部分是浪费啊。更何况大学毕业后，发现专业不对口、找不到工作，更加可悲。
         说这么多，不是反对博学。对于天赋高的人，当然可以雅集博览、多多益善！