上两篇（三论之一与之二）浅略论证了格律近体与非律新体同生共荣的基础，以及两种诗体如出一辙的历史根基，关注阅读量节节攀升。本论拟从格律近体面临的窘境入手，剖析问题症结所在，然后论述非律新体创作优势，来证明以彼此长补己之短，是中国古典诗创作求发展的必然选择。从而揭示倡导非律新体的主旨：“坚守格律近体，旨在品位；倡导非律新体，意为众和”。两者互为补充、互为给力，坚守与倡导并举是新时代古典诗发展的必然趋势。。 
格律近体面临的窘境
格律近体诗虽崇为国粹，但是，由于产生于汉语古代文学的早期，在走向成熟和完美过程中，形成了严苛的格律规则桎梏，窒息了作者的表现力，逐渐丧失了现实性和生命力。在漫长的历史创作过程中，无数作者为了诗句抑扬顿挫，诵读顺畅，将诗情画意表现淋漓尽致，逐渐形成了以平仄为主导的声韵律要求，这本是无可厚非的必然选择。但是，由于人们过度渲染平仄效果和无限追求美化，脱离了诵读流畅的基本要求，既要求句内平仄相间及上下句平仄相对，还要求上联与下联平仄“相粘”，真可谓“滴水不漏”。为达到要求，多少诗人熬白了头、伤透了脑，其中有不少经典作品传世，但绝大多数意境美妙、景象奇特的诗稿，因不合平仄而被扔进了废纸篓，剩下的“鸡肋”去迎合格律了。
笔者深有感触，格律近体规矩繁多门槛高筑，让人不知所措，而声律过度严格是最大的拦路虎。随着社会飞速发展，反映现代经济结构、新科技成果及营运方式的词汇层出不穷。若再用苛刻的平仄来朿缚，是无法完整地表述和颂扬当今社会丰富多姿的创作意景。如“一带一路”平仄音相间，“人类命运共同体”仅第六字为平声，其余均为仄声，就难以适应格律诗的平仄要求。再有，少数民族的人名、地名和现代科技用语都不能随意减字，削足适履去合平仄，会闹出词不达意、令人啼笑皆非的话柄。
再有，时下社会生活理念崇尚轻松闲适、自由奔放，欲入门的诗歌爱好者，见近体诗规则如此森严，结构属性如此繁琐，遣词造句如此艰难，必然产生望而生畏而裹足不前。信奉简洁爽快的年轻人，更是顾虑重重，对传统旧体诗不屑一顾。也就是说，整个社会氛围难以接受被世人誉为“瑰宝”的律诗。
我有机会遇过一个学文科的大学生，他时而会写些新诗，当然，远没到名声鹤起的份上。在聊天中问到他，怎么不写点古典类诗歌呢？这位生机勃勃的年轻人毫不掩饰地说，旧体诗本来很想学，谁知一垮进门槛就被格律卡死了，缺乏继续写下去的动力。古代读书人求富贵奔前程，不会写就当不到官啊，所以，古人就有学写下去的动力。当我问到为什么写新诗又有那么大劲啦！他爽快地回答，在全民写作的时代，一是写新诗容易出口成章，二是最能满足做个诗人的幻想。谈到两种诗体特点时，他深有感触地说，新诗更能发挥作者情感，满足现代人爽快、坦荡地抒情需要，而旧体诗却无法做到，想要表达的诗句，不是这里不合平仄，就是那里出律犯病，改来改去，原汁原味都没了。细想下，年轻人说的似乎合情合理。
非律新体的创作优势
近体诗在新时期如何继承发展，确实存在不可回避的挑战，革新或放宽格律约束的呼声此起彼伏。说放宽容易，而怎样放宽却很难办，尺度小了无济于事，尺度大了，不仅伤其姿容，甚至伤及内体。可以肯定地说，这种放宽格律约束的改良措施，其结果会适得其反，丧失近体诗“瑰宝”的本性。笔者经过多年探究和考量，认为只有另避蹊径，才是解决难题的唯一办法。
倡导“非律新体”是解决格律近体，面临困境的最好选择。一是渊源于近体，除用韵及句内不拘平仄外，其他均与近体要求一致，而句内不拘平仄创作优势，正是破解格律束缚作者的关键所在；二是，“非律新体”主张两者同生共荣，将近体奉为经典而坚守，推广非律新体以壮大创作队伍，互为给力，互为发展。
非律新体的创作优势，可从这几方面去探讨衡量。一是诗体用韵跟上汉语进展步伐，确定中华新韵和通韵为本诗体韵书；二是句内不拘平仄，打破束缚创作的桎梏，让作者获得广阔的创作空间；三是提倡白话入诗，传承民歌风格，雅俗兼备，回归自然；四是破除繁琐而无大碍的诗规犯忌（病）杂说，放下包袱轻松上阵。 
非律新体概念指出：“它除了韵书、句内不拘泥于平仄外，其他与近体诗完全一致。” 这就是说，该诗体不同于格律近体一个重要特征，就是“句内不拘平仄。” 我们知道，格律诗有四个基本要素。一是押韵，无韵皆非诗；二是对仗，非对仗不是七律；三是平仄，不讲平仄非律诗，句内平仄相间（交替），联内上下句平仄相对；四是粘对，上下联相粘使其平仄相对。其实，粘对也属平仄范畴，是联与联平仄要求相对，四要素实为三要素。对格律近体而言，平仄可谓重中之重。正因如此，平仄成了束缚诗人创作的桎梏，也成了新手难以逾越的鸿沟。
从创作实践可体会到，严苛的平仄是写格律诗最大拦路虎，主要表现在这几方面：一是人名、地名、专用名词（包括典型俗语），二是七律要求的对仗，三是充分完整的意境表达。非律新体因句内不拘平仄，这三只拦路虎可轻而易举排除。
先比较两种诗体对人名、地名的处理。如《七律 古城南昌(新韵) 》：“古郡洪城岁月流，江西首府两仟秋。毗邻赣抚风光地，衔尾川泽帝子洲。塔览湖山千里道，阁观天水几条舟。灌婴筑邑南疆盛，人世沧桑景愈优。”［1］诗中“洪城”“川泽”“天水”地名，是因“洪都”“鄱湖”“赣江”不合平仄而无奈改之，均不如原意贴切。诗中第六句也因平仄将“建城”改为“筑邑”，其抒怀意境大打折扣。如用非律新体其诗句如下：古郡洪都岁月流，江西首府两仟秋。毗邻赣抚风光地，衔尾鄱湖帝子洲。塔览湖山千里道，阁观赣江几条舟。灌婴建城南疆盛，人世沧桑景愈优。
再析七律诗颔联颈联对仗。非律新体因提倡白话入诗，宽松简约的平仄要求，都为诗句对仗提供了便利条件。如《深夜为战士烘棉衣》：“闽北春寒无笑脸，深山施工尽阴雨。晨入丛林砍荆刺，暮归营地湿衣棉。战士就寝入梦境，班长烘衣未睡眠。夜深舍屋火苗暖，驱散困乏心里甜。”［2］ 诗中“晨入”对“暮归”，“战士”与“班长”，“笑脸少”和“阴雨绵”的对仗 ，自然贴切，信手可拈显而易见。
再看句内不拘平仄为充分表达意境创造条件。非律新体不会因平仄和各种犯忌（病）而丢弃物象描写和意象的发挥。如新体律句 《雅鲁藏布江大峡谷》：“大谷神峡震人寰，急流险滩更深渊。一江玉带千倾浪，两岸铁门万仞山。三群瀑布九天落，四季草木百里繁。头上冰峰伴阳景，江下桃花满丽川。” ［3］尽管句内不合平仄要求，但朗诵并不拗口，意境却丰富许多。尤其是“一江”“两岸”“三群”“四季”，量词辘轳句式唱咏峡谷景色，既自然流畅又形象逼真，引人入胜写景的效果显著。也正因为不拘平仄和犯忌，全诗四联皆对仗，句中又自对，且无任何拼凑牵强的痕迹。
   两种诗体创作比较，非律新体创作优势明显，想象自由，炼字空间大，诗句大都信手可拈，不像格律诗逐字逐句反复琢磨，既要检验是否合声律，又要提防重字、重韵、复韵、挤韵、同声韵等，有时甚至被一个字憋死。一首合格近体诗的创作耗时，至少是非律新体的三四倍，甚至更多，为此，以近体诗特性为衣钵，不拘泥于平仄的“非律新体”（或称古韵新体）创作手法应运而生
“坚守”与“倡导”并举
中国诗歌史是一部在不断革新中发展的历史，从诗体形式到诗歌内容，从声韵要求到诗文修饰等，都经历了继承与创新的艰难历程，才有了永载史册的辉煌成就。今天，我们说古典诗在新形势下再发展，不免会涉及到“革新”一词，旧体诗在经历千余年的进化完善，具有尽善尽美的品性，是无可挑剔、完全成熟的诗体，真要说革新还无从谈起。但是，从新时代发展眼光来看，它的完美与严格的诗规又密不开分，是阻碍更多人参与的障碍，成为新历史条件下再造辉煌的瓶颈。
从明清以来，不少名家学士提出诗歌革新的呼唤，以挽救日渐衰退的趋势，然而效果甚微。历史的经验值得注意，历史的教训更引以为戒。从明清至民国的朝代更迭，从“五四”到“文革”的各次运动冲击，不管是主张革新还是提出摒弃，终会形成对立的两派。两派争斗不共戴天，短则几十年，长则一两百年，斗来斗去两败俱伤，谁也成不了赢家。古典诗新创作手法未成气候，近体诗虽依然存在，格律框架丝毫未有松动，但也未有飞黄腾达景象。
再说，旧体诗如何革新也面临诸多难题。一是，标准难把握，尺度小了无济于事，尺度大了面目全非，“瑰宝”也许变为普通之物了；二是，许多写旧体诗的老文友，只要听说革新两字就跟你过不去，那份忠贞不渝的情感难以撼动；三是，格律适当松绑，其作品展现现代气息仍很困难；四是，诗句欲融入当今时代语言及词汇，亦障碍重重，
倡导非律新体创作新手法，是解决格律近体目前面临困境的理想办法。非律新体主张两条腿走路，格律诗的 “原貌”视为精品保留，不作任何改变，钟爱此体的作者，依然按原来的规矩和节拍赋诗吟唱，而其他古典诗作者，则可按宽松的非律新体来抒情咏怀。一脉相承的两种诗体为着同一个目标，在同一条路上的两条车道上互不干扰地共同前进。
两种诗体在互不排斥，互不贬低的基础上，应积极鼓励写非律新体的作者，只要有兴趣仍可进行格律诗的创作，甚至可将格律诗视为创作的更高目标来学习，以提升自己古典诗创作综合水平。同时也希望格律近体诗的作者，只要愿意也可从事非律新体的写作，以体验其优越性所在，至少可将因平仄限制而无法写就的诗句，在非律体诗里展现出来。在《井冈青峰》文友群里，就有不少文友是这样，既满腔热情参与非律新体的创作，以摆脱学格律诗的困境，又孜孜不倦地进行格律诗学习，在实际中互为借鉴，相得益彰。
非律新体明确的主旨“坚守格律近体，旨在品位；倡导非律新体，意为众和”是站在中国诗歌发展的高度认识和确定的，是完全能实现的两种诗体并举和双赢。
和谐共存，更上层楼
提出非律新体与格律近体同并举、共双赢的主旨，在诗界营造和谐共存的环境是重要保证，没有和睦相处的氛围，就没有共同前进的基础和动力。试想，整天在指手画脚斗嘴皮子，能提高创作水平吗？能实现发展繁荣的目标吗？回答是肯定的，不能！
从目前非律新体推广实践来看，尽管再三申明非律新体不是为改变近体诗体裁而来，但是，还是有少许人持否定态度，甚至强烈反对。在这些人眼里，谁要越雷池一步便是大逆不道。他们认为，写古典诗要么是近体，要么是古体，其他就没门。应该指出，这种态度与党的“百花齐放，百家争鸣”的文艺方针背道而驰，只要文体或作品不损害党和国家根本利益，谁也没有理由去诽谤或者反对。。
我们在诗坛应该形成这样一种和谐局面，坚守格律近体，是为了中华传统文化“瑰宝”更加光彩夺目；倡导非律新体，是为了能有更多人加入到古典诗创作队伍，为诗歌发展繁荣添砖加瓦，为“瑰宝”增光添彩。作为传统优秀文化的近体诗，我们应该守护好，使其发扬光大。一个旨在提高品位，一个意为普及参与，互为补充，互为给力，何乐不为！
作为古典诗创作人员,不管是格律近体诗的作者，还是非律新体诗的作者,都应该有海纳百川的大家风范，要有宰相肚里可撑船的胸襟，既要能和自己意向相同的人吟诗唱和，还要与自己志向相悖的人评诗论词。在《井冈青峰》文友群里，就充满这种和衷共济的良好氛围。
《井冈青峰》公众号的文友群，自推广非律新体写作以来，由原来的三五人迅速发展起来，现有95%的作者能从事该诗体写作。因出版《循史论诗一一非律新体创作初探》书向群里征稿，百首非律新体诗很快便收齐且质量尚好。在群里不论是刚入门的新秀，还是久经沙场的老将，不管是写非律新体的骚人，还是吟格律近体的墨客，大家相处都和谐，彼此真诚交流，相互诚恳学习。
该群有两位文友在对待两种诗体上各有感慨和体会。泰和县徐明辉是位刚退休的人民教师，曾任泰和县诗词协会秘书长，是位诗歌爱好者，无论新体诗还是旧体诗创作均得心应手，写了不少新诗及格律诗在网上发表。对非律新体同样充满热情和支持，他说：“有关非律新体的文章，我都认真全部看完，感受颇多。在当今百花齐放的时代，倡导非律新体诗，意义重大，很有必要，值得推崇。”徐明辉还专心致志创作了200多首非律新体诗，在网络《美篇》发表，受到网友好评。
徐明辉在两种诗体创作中不偏不倚，身体力行，认真对待。在非律新体作品征稿中，他的《井冈山杜鹃节》就反复修改打磨直到满意为止。初稿为：“四月天气雨见晴，井冈杜鹃献瑞缨。豫章园内花海秀，挹翠湖里荷灯明。世界名品共争艳，老区风光独倾情。革命摇篮布赤色，神州大地尽红星。” 修改定稿后却是这样：“四月井冈雨间晴，山上山下尽红缨。豫章园内花海秀，挹翠湖里灯光明。十里杜鹃长无际，万种风姿皆是情。翠竹滿山浮云海，欣望桑田映红星。” 诗作质量提升显而易见。
另一位文友刘鹏书，文学功底尚好，是江西省作家协会会员，安福县诗词学会常务理事。他对非律新体态度比较谨慎，在经过一段时间了解，认识到该诗体与传统旧体诗，有着密不开分的传承关系后，才逐渐涉足进来。刘鹏书第一次写非律体并非心甘情愿，而是在写一首家族渊源的近体诗时，为了保持诗意不走样，专用名称(词)不改变，他无论怎样组词造句，就是合不了平仄，无奈之下只好改用非律新体来写，诗云：“ 前溪刘氏渊流远，源自汉室中山王。埊祖开基传千载，子孙拔萃遍四方。关山迢迢祭祖切， 后裔耿耿思亲长。地北天南一脉系， 倾心华夏共富强。”当心满意足的诗作写就后，这才了却他心中久久的心愿。
刘鹏书吟诗写作对两种诗体都很用心，沒有丝毫亲此疏彼，所以，非律新体诗不仅入门快捷，而旦收获颇丰，现存诗300多首。2O23年和2024年，《井冈青峰》诗词竞赛，他在非律新体组分別获得第二名和第一名。
群里还有位资历深厚、文学功底扎实的退休教授周国新，今年89岁了。他在81岁时下决心学写格律诗词，在4年多的时间内，不仅娴熟掌握诗词要素和写作要领，并且创作数量惊人，在各种微刊和书报上发表诗作近千首，有些作品曾获过奖，其中不乏非律新体诗。即使这样，周国新先生仍感觉到格律诗不适应现代社会文化发展，也不适合老年人舒心如意地创作，认为“平水韵让后来写诗者不知所措，早该淘汰。”他对非律新体充满热情期待和美好希望，认为是中国古典诗创作发展必然方向，并倾力投入非律新体推广队伍中去。周老以非律新体赋诗《钟声》抒怀：“为寻正道求真谛，岁月沧桑陪艰辛。急流险滩浪汹涌，危峰绝壁石嶙峋。身如老树临暮景，心似洪钟发强音。人生之路行将远，踏歌前行莫沉沦。” 老骥伏枥，志在千里，可见一斑。

参考文献
［1］    中国诗歌网 2023年6月20日
［2］    原载《梅林诗韵》p73（江西人民出版社2018.8.）
［3］    原载井冈青峰公众号2023年5月9日。